清疯

现在的导弹都已经做到指哪打哪了，为什么还要大力发展轰炸机？其实发展轰炸机已经是一种过时的军事思想了，这也是为什么W君一直说咱们的轰20基本上不会出现的原因。现代军事领域中任何武器其实首先都是要做一个效费比的考量的。咱们以B-21为例子说一下：



这是美国最新的一款远程轰炸机，现在美军采购价格是将近7亿美元一架。



其装载量是B-2的75%，航程约为8000公里，可以采用有人驾驶和无人驾驶的操作方式。同时，与B-2相同具备两个机内旋转挂弹架可以适配美国大部分轰炸机可以携带的武器。但明显我们可以看得出，B-21虽然比B-2更新，但是几乎所有的配置都有了不同程度的缩水。这件事就源于美国的下一代轰炸机计划（NGB，Next-Generation Bomber），在美国下一代轰炸机计划的游说过程中，华盛顿特区的盖尔·普特里奇（Gayle Putrich）于2007年12月10日指出美国空军已经没有资金对维持B-2的飞行任务，并且也没有足够的资金去升级比B-2更高级的轰炸机。这个决定性的消息导致了美国防部不得不在下一代轰炸机计划中限定了轰炸机的性能。最终，B-21以仅仅B-2轰炸机1/3的采购成本和50%的预计维护成本被美国空军采用。为什么美国需要轰炸机呢？以科索沃战争来说，当时是B-2轰炸机第一次参加对外的军事行动。B-2出动了50架次，以不足0.1%的飞行架次完成了整科索沃战争中11%的弹药投送量，摧毁了33%的既定攻击目标。这是大型轰炸机在战场上的优势所在。不过 ，从科索沃战争至今，B-2轰炸机出动的次数屈指可数。科索沃战争中出动了50架次、阿富汗战争中出动了49架次、奥德赛黎明行动中出动了3架次、针对于ISIS的反恐战争部分B-2出动了2架次。到目前为止，B-2一共出动了104架次，一共投放了1308吨各类弹药。看似是一个很大的数字，但如果把这些弹药放在B-2在服役26年的时间内，在这26年度时间里，美军从采购B-2到每年的B-2维护费用已经超过了410亿美元，26年的时间里，B-2的总体花费超过了7380亿美元，你会发现1308吨弹药每吨的投放成本是5.64亿美元。这样算虽然有一些以偏概全，但实际上B-2在美国空军真正落地的实际价值就是26年投放了1308吨炸弹。所以说，不仅仅B-2的价格相当于自身重量的黄金，经由B-2投出的炸弹的价格也相当于自身重量的黄金。



为什么美军拥有B-2这样先进的轰炸机呢？主要还是冷战的产物。但为什么美军现在不刹车停止轰炸机的计划呢？因为美军的作战方式还是依靠空中打击为主，而轰炸机的确是美军现在能够实施高效打击且严重依赖的一种手段。而我们真的需要在摧毁对方防空系统之后，再靠轰炸机给人家送民主吗？其实这种做法美国也送不起的，于是，发展了B-21这个型号的轰炸机。但是，根据B-2的发展经验，B-21的投弹成本也会相当的高。那么同等的投送量，如果用弹道导弹呢？



美国的民兵3导弹采购费用仅仅需要700万美元，而整个美军民兵3导弹的每年维护成本也只有19.78亿美元（2019年数据）。当然了，美国现在的洲际导弹大多数装有核弹头在执行战略值班，并不会直接应用在常规战争中。还有一种论调就是三位一体，需要依靠轰炸机、弹道导弹和弹道导弹核潜艇组成核威慑系统。只不过，这件事已经有待于商榷。核三位一体的概念是在当时弹道导弹主要是以液体火箭发动机燃料作为主要动力来源的时代里面，为弹道导弹加注液体燃料是一个相当费时间的事情。



因此，在那个年代里面，想要发射一枚洲际导弹并不是按一下按钮就可以完成的操作。缓慢的燃料加注过程就导致了战机的延误。因此必须有轰炸机作为快速出击的保障。但是，现在大部分洲际弹道导弹已经更换为固体燃料火箭。本身就是待发状态。并不存在人家导弹飞来自己家的导弹还无法发射的尴尬状况。美军自己其实也已经也在自己的计划中进行讨论：



这些轰炸机应该具备哪些能力？空军真正想要在其未来轰炸机中使用的技术尚未成熟，无法在 2018 年的轰炸机中应用。 许多行业代表和国防分析师指出，如果高超音速无法达到，则需要隐身才能在高威胁环境中作战。 虽然速度和隐身的结合应该对生存能力产生指数效应，但它们似乎不能同时出现在“负担得起的”2018 年轰炸机中。 因此，目前看来，高于 1 马赫和低于 2 马赫的速度将更多地受到成本和有效载荷权衡的驱动，而不是受到行业限制。另一个最有可能引起争论的问题是是否需要“核三位一体”中的轰炸机部分。 如果下一代轰炸机被吹捧为 B-52 的替代品，那么人们就会认为它也需要具备核能力。 如果同意 2002 年核态势评估的方向和明显“弱化”核三位一体，那么可能会得出结论，下一代轰炸机不需要具备核能力。 “核”伊朗的可能性等地缘政治问题将在这一决策过程中发挥作用。这就表明了美国在B-21的发展中至少不会让所有的B-21具有核打击能力。这也是轰炸机在核三位一体的构架中进一步弱化的表现。不仅仅是美国，英法两个国家在21世纪初期都陆续的退役了自己的远程轰炸机，也表明了“核三位一体”构思的瓦解。所以说，现在再谈什么大力发展远程轰炸机的论调，本身就已经脱离了时代特性。在现代军事上，安心搞导弹才是真正的王道。

[ 本帖最后由 清疯 于 2023-5-5 12:46(GMT+8) 编辑 ]

搜索更多相关主题的帖子: 一代综师

本帖最近评分记录

• ymir1234 金币 +3 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2023-5-2 08:11

jiangmj

战轰还是有它的战场空间的，尽管它的作用跟二战时代相比，已经有了很大的改变。
弹道导弹唯一的缺点就是贵，死贵死贵。
现代战争，第一波肯定是隐形机定点清除敌军重要节点，干掉对方的预警机什么的，同时中远程导弹定点清除敌军指挥部。
然后就是隐形机+四代机，把制空权牢牢抓在手里，为陆军的进攻提供空中保护伞。
如果敌人坚持不投降，试图通过丘陵、山脉和城市地形顽抗，这时候就需要非常猛烈的炮火去洗地。
这种洗地炮火分为远中近三个部分，导弹虽然能把远中两个部分全包了，但是贵啊！导弹洗地哪怕对于美帝来说，也是奢侈得不行，一般国家更是别想了。
在这种需要大量廉价火力的状况下，近程火力通常是坦克和单兵火箭弹的天下，中程火力是火炮和火箭炮的天下；远程火力洗地，就是轰炸机的活了。
当然随着地面防空和远程雷达的发展，战略轰炸机想跟二战那样，飞抵目标上空狂轰滥炸，是不可能了。
好在防区外发射弹药的出现，然差点儿被淘汰的战略轰炸机又咸鱼翻身了。战略轰炸机最大的优点就是载弹量超级大，是最好的空中远程发射平台。
虽然单架的战略轰炸机很贵，但是可以反复使用，价钱一平摊，性价比就远高于导弹了。

本帖最近评分记录

• ymir1234 金币 +3 认真回复，奖励！ 2023-5-2 08:12

thomas2022

远的不说，近的就看乌克兰，大鹅战前各种导弹毁天灭地吹得震天响，开战至今向乌克兰目标发射了接近5000枚各式导弹，看看实际效果？乌克兰国民经济和军事后勤还在正常运转，军援还在源源不断交付，对面大鹅的导弹库存都快打光了，这就是导弹万能论的下场

空军无法清除防空威胁，不敢深入乌克兰领空作战，光靠导弹打击，这强度根本不够看，大量宝贵的巡航导弹被乌军防空系统击落，这种导弹攻击根本无法持续

导弹是一次性的，打完就没了，而轰炸机是可重复利用的，单架轰炸机一场战争下来出动几十架次都不是问题，以B2为例，一次出动挂载16枚2000磅制导炸弹，理想状态下可以摧毁8个目标，同样的目标你用巡航导弹攻击，20枚都不够用，而一发制导炸弹造价不超过3万美元，而一发战斧巡航导弹是50万美元

2003年伊拉克战争进攻阶段，美军一共发射了超过750枚巡航导弹，然后你猜猜各式制导炸弹扔了多少？1.8万枚！如果把这些制导炸弹全换成导弹，你猜猜看美联储会不会原地爆炸

论打击效能，一次性导弹远远不能和可重复使用的航空器相提并论，导弹取代轰炸机的论调本身就被历史证伪过一次了

导弹不管性能如何，都需要载具平台，无论是SSBN还是TEL还是固定发射井，而轰炸机本身就是三位一体的核武器载具平台，不可或缺，因为轰炸机可以全球部署，把打击范围扩大到世界任意角落，而远程战略导弹不可能，它只能在本土发射，任务规划的灵活性太差，这就注定了导弹不可能取代轰炸机

在现代预警系统面前，导弹攻击无法做到隐蔽性，尤其远程导弹发射初段就会被捕获，连乌克兰这种老掉牙的防空系统在北约预警支持下都能拦截大部分俄制导弹，换成其他高段位选手，导弹的突防能力只会更加堪忧，而高超导弹那造价。。。而隐身轰炸机就可以做到隐蔽攻击，尽可能接近敌人发起攻击，缩短防空反应时间

何况轰炸机平台可以做到核常兼备，使用部署灵活，和平时期也是重要的战略威慑力量，就算是轰6K这种老掉牙的家伙，挂几发长剑10出宫古绕台湾也是不可忽视的战略威慑力量，而这一点导弹就做不到，难道你隔三差五往台湾东海岸打一发东风吗？那是朝鲜做派

本帖最近评分记录

• ymir1234 金币 +3 认真回复，奖励！ 2023-5-2 19:11