naner414

个人认为以后的战争中，坦克出现的几率会大大减少，最好还是把发展坦克的钱用在别的地方，可以更好的提高战斗力

counterhulu

无人化不仅仅是坦克的发展趋势
长远来看，是所有武器装备共同的发展方向，无人设备意味着更好的战场生存能力和更大的设计弹性
因为无人化武器的设计可以不考虑人体自身的适应性
随之带来的其他好处还有，武器设备中非战斗设施的缩减，比如通气设施，比如厕所（坦克上没有，但大中型飞机上有），比如空调等等等等……
还有就是座舱空间的省略，可以让武器系统做得更小，这样被弹面积也能减小，也就更不容易被击中，这在坦克上应该是最典型的。

除了这些纯技术的原因，还有一个更大的好处就是楼主说的，减少士兵伤亡，缓解国内政治压力，这个好处就更是难以直接计算了。

不过无人化的困难就在于楼主所说的第二条，网络化……这个问题不解决，除了特种设备，普通装备的无人化还是不现实的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2010-4-7 20:09

peja

坦克在未来战争中不会淘汰，这是毫无疑问的一点，但绝不会止步不前，而是依托于现代电子、冶金、智能化等技术的飞速发展

非常同意这个观点，坦克应用的范围窄了，但是还没到退出舞台的地步

无人化基本上还很遥远。设备的可靠性是个问题。要知道现在连无人炮塔在西方都有争议，关键就是遥控观测的可靠性问题。
小型化也是，除非无人，否则轻量化都是问题。日本新的坦克预计40吨级。但是大小比90式小不了太多。这样装甲的厚度就是问题，除非在装甲的研究上有重大突破，否则轻量化的坦克防御能力要远远小于60多吨的前辈们！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-4-21 08:46

部分同意楼主，至少在如同电影常见的近地飞行器未能大规模普及的时候，现代战争的主角还少不了坦克这种重装甲兵器，但是小型化就未必是坦克发展的方向了，就以技术来看，小型化可能是装甲轻型化，火炮更小化的结果，但是一旦这些先进装甲火炮同样用于轮式战车甚至普通民用车辆，是不是意味着它们也可以与坦克正面对抗？在我看来，一旦解决这些技术未必等到坦克小型化就已经比坦克机动性更好的地效飞行器之类先用上，那时，坦克机动性比不过人家，火力装甲差不多，倒可能被这些地效飞行器代替，当然，说不定也可以把它们叫地效坦克之类。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-4-21 08:46

zgzzjy

个人认为,现阶段坦克作用是不容质疑的,它能给作战部队很好的掩护和火力支持,是战争的主角,至于以后的发展方向,我想,坦克是历史产生的,也一定会被历史淘汰,什么武器将替代坦克就要看各个国家的工业水平和战争理念的发展决定.可能武装直升机的前景更广阔些

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-4-24 21:51

taizer

个人觉得坦克的无人化实现还有太远的路要走，自动装填机尚且只有部分坦克具备，更别说无人系统了。况且车长，炮手，副车长，装填手的技术水平和战斗经验对坦克战的影响非常大。（我国坦克备有的有自动装填机，成员3人，所以不具备装填手。另外我国配备自动装填机并不是技术先进，而是由于我国穿甲弹头技术并不是很好，为了提高穿甲能力，装药量比欧系坦克炮弹要多很多，加之亚洲人身形和力气都较小更没有力气装填）库尔斯克坦克大会战就是非常经典的列子。其二，坦克手的生还率是非常高的，或者说牺牲率极低。比如在美国对伊拉克战争中，埃布拉斯成员的唯一一次阵亡是由于狙击手打破处于外围的空调设备，导致坦克手过热出仓被击毙。而在以色列的梅卡瓦坦克的设计中，发动机更是被装在前装甲，就是为了保护成员。
未来坦克以及自行火炮在陆战中的地位依然不可撼动，特别是从国防角度说，对主战坦克配比做大的变动更是很危险的行为。像我们国家，主要的主战坦克依然是改装楔形炮塔后的56式。要打范围装配到90式级别都还需要很久，所以等坦克退出战争舞台估计都不会出现小型化。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-4-24 21:51

HOPEKEY

LZ的观点需要看对坦克的使用角度再进行细分，说白了就是两点，坦克究竟是作为主战用还是辅助用
    1.坦克是作为主战用还是辅助用，二者取决不能折中，主战的话要求很简单也很苛刻，基本上的两点是关键：一点就是火力够狠，看得到打得到，打得到毁得了；另一点就是眼神够好，能先于敌人发现，能够在敌人攻击前发现，发现了能够自保，要不就是主动防积极御防、破对方的招，要么就是消极防御、撒腿就闪！主战坦克主要就是来强攻的，但是也不能一味蛮干，能打击敌人还得保全自己，再说抢了阵地还得能形成火力支撑，稳住阵脚。
    2.辅助用的话就比较复杂了，不过条件相对宽松，模块化是最经济的做法，能够满足不同战术目的的需要，假如是火力支援用的，就该目的明确，是压制火力还是定点清除，是开路先锋还是断后打铁战.......强度可能不及主战坦克，但烈度就不一定低了。这些要求可能会让坦克向小型化、无人化发展——但是不至于会变成小号的步兵战车或者大号的陆战机器人。
    这样看来LZ是想按照坦克退居二线后的发展方向了。
    本来想投稿“廉颇老矣的文章”，无念找不到发表窗口，唉，一肚子文子要自产自销了......

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +50 先加一点，然后发文，回头从奖金里扣 ^^ 2010-4-28 19:52

HOPEKEY

一味讲究防御、皮厚不是坦克未来的发展的主流方向
    千百年来，地球上的很多特征在变化，例如空气中的氧含量、气候的周期性变化等等，不过有些变化一直保持着 至少现在没什么变化 重力。看似说这些与坦克毫无关系，其实不然。
    坦克自打上了战争舞台就成为陆军的重点装备，这种钢铁巨兽攻城略地，随屡次遭遇强敌但还是顽强的一路走了下去，它在自己的“盾”和敌手的“矛”的较量中时刻面临着一项与自身紧密相关的尴尬：体重是要加，还是减？
    敌人的火力从最开始的铁丝网壕沟阵地上几挺马克辛重机枪到37mm反坦克炮，从最初的燃烧瓶战法到阿帕奇雌鹿等空中力量的打击，坦克的盾加了一层又一层，因为发动机功率限制又改成夹了一层又一层......一来二去，轻型坦克没有了，重型坦克消亡了，剩下主站中型坦克，其实看来很多选手早就超出这个体重范围了。虽然现在发动机力气够大了，可是马力再大，块头体重在那里摆着，尾大不调之势已成定居，注定了坦克太胖会成为众矢之的杯具。
    人家空军先不提了，说实话，感觉空中打坦克就像是空军的猎火鸡游戏，坦克只有挨揍的份儿。说说老对头小步兵吧，以前人家要花大量心思来搞什么反坦克阵地，反坦克器材（都是步兵用的小级别武器），还搞不定坦克，现在省事了，单兵反坦克导弹让坦克的存在岌岌可危，铁拳让盟军宝贝谢尔曼吃尽苦头，巴祖卡运气好也能爆虎式菊花，更不要提现代的长钉、号角.....假如还是要讲究皮厚金钟罩的话，坦克在现在大多数的非对称作战中无立锥之地了。   
    就像17楼讲的防守理念非常先进的梅卡瓦已经被以军废了，因为在最近的以黎战争中，黎巴嫩真主党游击队的反坦克武器让以色列的梅卡瓦坦克神话彻底破灭！在战争期间，共有500多枚真主党发射的反坦克导弹击中梅卡瓦坦克，导致47辆坦克彻底损毁，33名装甲兵死亡，有100多辆受到不同的损伤。这个被号称为“无懈可击的”和“世界上最好的”坦克成为了其他国家坦克发展方向虽好的风向标。

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +8 看看能不能到2级了 2010-4-28 20:00
• oskarlre 金币 +100 如上 2010-4-28 19:53

jiangbo0327

实际上总是说无人化武器，固然这种类型的武器可以避免人员的大量伤亡，可是后患很严重，美军现在就有这样的苗头，这准备补救，在阿富汗的无人机部队，在有无人机坠毁没有及时回收而导致无人机残骸丢失的战场事故后，经常发现有异常电子信号干扰和试图攻击无人机控制系统，美军已怀疑有人掌握了美军无人机的指挥控制频率，只不过对加密的指挥控制信号还暂时无法破密，正在试验试图破解，美军现在就很担心无人机部队的指挥控制的电子密码信号被破解，导致无人机失控甚至被敌方控制来打击自己，那样的话毫无防备的美军将吃上大亏，同理，无人类型的武器都是需要用加密的指挥控制电子信号来控制指挥的，如果这种信号被对方破解，那指挥者就成光杆司令了，那就没法打了，
     模块化和网络化现在真在推行，确实是对坦克的未来作战能力和战场抢修维修以及战争效率都有革命性的提高，至于小型化吧！！那就不是坦克了，这种活，武装机器人就可以承担，也就是机械化士兵的事了，坦克还是发展坦克的技术比较现实！！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-4-29 15:06