SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 也说军队归属的问题 [打印本页]

作者: sbm1977 时间: 2009-5-9 13:11 标题: 也说军队归属的问题

也说军队归属的问题

看到别的人说中国的军队该归谁的问题，俺也想想发表一愚见，仅仅是讨论，没有别的意识。但我爱我的国家，爱我的人民，也更爱为我们保家卫国的子弟兵。
所谓军队国家化和军队政党化是一个概念。只不过看看这个国家的政治制度是什么样的。宪法是如何制定的。以美国为例。美国是联邦国家，国家执政党由各个政治党派进行全民选举之后获得执政的地位，最长为两届，是轮流的。如果这个国家的军队归属了哪一个当前执政党派，当这个执政党下台之后，那么军队该归谁？如果还是归那个刚下台的政党领导，那不就老是像泰国一样，没事老是军队作乱，老是把那个执政党撵下台，你想一想，这个国家还能好么。没等哪一项改革措施或者好的政策落实下去，执政党被撵下台，计划成了打水漂的，听到的就是老百姓的埋怨声和某些极个别的、极少数人的得到利益的集团者的不怀好意的欢呼声。。一个好的政策没有连贯性的去执行，就胎死腹中，你想一想老百姓能得好么？
中国是一党专政，各民主党派参政的社会主义国家。所以就是要把军队政党化。听党的话，跟党走。这也是中国的国情所决定的。他有它的有利一面也有弊的一面，但利远远大于弊。而反过来说，中国共产党的宗旨就是全心全意为人民服务。一切以人民的利益为出发点。那么共产党的军队就是人民的军队，国家是由人民组成，那么军队也就是国家的。
军队是国家的机器，但人民军队来自人民，而非是外太空，所以人民军队爱人民，人民也更应该爱我们的军队。而党员也是来自国人，你敢说你比他们优秀么？因为你也是国人。虽让个别士兵也很不让人爱，但就好像小米里边总会有几颗很小的石子，但我们把它扔了就可以，你难道能把整袋米都扔掉么？

作者: Bernard87 时间: 2009-5-9 13:40

大家没人回帖阿这话题看来是很敏感阿支持楼主说法稳定压倒一切阿不过还是大家小心啊真爱生命远离政治没事还是打酱油吧

作者: zhouguanglin200 时间: 2009-5-9 14:09

政治可以谈但不要谈太多一党专制是我们的形势所决定的国家要稳定军政一体化也是必然的这无可厚非每个国家都有自己的国情所以也都有不一样的政治和军队归属形势

作者: jkjhk 时间: 2009-5-9 15:08

如果中国军队向美国一样强大什么都好说现在几乎所有的大国都希望中国分开我太阳他们

作者: woaini0079 时间: 2009-5-9 16:32

中国军队是中国人民的，中国军队永远爱人民。支持楼主

作者: shyunlon 时间: 2009-5-9 16:38

军队是既是中国的,更是人民的,是人民利益的捍卫者.

作者: ynqujing 时间: 2009-5-9 18:35

军队就是专政的工具.不论是多党执政还是一党执政.

作者: zzip 时间: 2009-5-9 19:17

现在的军事体制我们改革倒是不要紧，但是知道么？在未来二十年中国崛起成超级大国的时候，我们的军队是保证这走势的唯一保障。有人觉得军队改制什么的很有必要，呃，倒是没错，但是现在立马就大改，你觉得谁最高兴？军队现在和老百姓秋毫无犯，和老百姓关系至少从心理上老百姓很信服（那些想搞臭军队百姓之间关系的朋友们可以无视我的话）。那么，军队改革不改革，老百姓跟他有屁关系啊？只有那些第一脱离我们国家其本情况，就畅谈民主自由的，而不看时机的朋友们还有那些想要灭亡中国的人们才会真正的强烈要求。
看看中国大陆四周的状况吧，西北有疆独，西南有藏独，印度，越南，南方有菲律宾马来，东南有台湾（我发誓我不想看到这里的战争），钓鱼岛，东面有韩国在上海东面抢占的我国的国土。美国在围堵中共，日本，澳大利亚，印度在蠢蠢欲动。所以我在想，我们现在的急迫真的就那么需要么？

作者: sdxingxing 时间: 2009-5-9 19:23

正所谓枪杆子里出政权现在的情况或许是政党话有利至少不太容易出现军人当政的情况不过我觉得美国的军队模式才是比较完美的

作者: 江湖水春 时间: 2009-5-9 21:01

我们国家军队的归属还用得着说吗？永远是党指挥枪。近日，海军司令员吴胜利和政委在“求是”上发表文章，坚决反对军队国家化，就是很好的回答。人民军队永远属于党。

作者: underbedwell 时间: 2009-5-9 21:41

话题很敏感，呵呵，老兄分析的不错，只是看看，不表达观点！

作者: peijie 时间: 2009-5-10 04:05

军队国家化的基础是真正的民主选举。国家只是一个抽象的概念，国家不可能直接指挥军队。如果中国的宪法发生了变化，国家主席由公民直接选举产生，这个人就有指挥军队的资格。现在讨论这样的问题意义不大，因为没有其他的政党可能赢得选举。
真正到了有其他政党可以赢得选举的时候，如果军队不听从指挥，那就是政变。这样的军队可能随同其从属的政党一起，被丢进历史的垃圾堆。

作者: 东方晚白 时间: 2009-5-12 10:36

现在的军队国家化只是一个形式问题！就像我们的人民医院，人民政府一样！军队也是人民解放军，但真正是这样么？还是渐进吧！等到时机成熟，就真的是名副其实了

作者: quniyeye 时间: 2009-5-13 07:31

嘿嘿，军队政党化怕是没几个国家吧。中国这种情况虽然不能说是一枝独秀，不过确实很有趣。

作者: atat1966 时间: 2009-5-13 11:28

人民军队永远属于党?我们国家军队的归属还用得着说吗？永远是党指挥枪。

作者: 上校路 时间: 2009-5-14 20:57

就中国目前的形式看，军队只能属于执政党。蒋介石集团为什么会这么麽容易失败，就是因为军队不是他一家一党的，你叫他打，有利就打无利就消极怠工，你又不能拿我怎么样，桂系的军队不到最后才上的嘛，老蒋的嫡系全完蛋啦，最后还叫桂系给赶下了台，幸好两广也被解放，桂系跑到了台湾，否则老将差不多要看桂系脸色行事呢！

作者: CPLAMCSF 时间: 2009-5-15 18:56

军队必须由统治阶级的管理机关控制，党指挥枪是必须得，否则很容易发生叛变和暴乱

作者: 天天看图 时间: 2009-5-15 19:26

军队当然要跟着党走，军队是党创建和领导的，是党执政的基础

作者: 费里皮 时间: 2009-5-16 00:00

其实，在当前的政治体系下，军队无论是属于党还是属于国家都没有区别。
军队的国家化只有在当前政治体系发生重大变化时才有可能实现。
当然我相信，不管政党化的军队还是国家化的军队，中国的军队始终是和中国人民是紧密联系在一起的。将来的一切变化都不会改变军来自民的这一客观事实。

作者: qiuling0305 时间: 2009-5-16 00:24

这是最敏感的话题，还是少说少谈为妙。军队里头现在也就吹吹牛，不比以前了。

作者: 豬豬 时间: 2009-5-16 11:26

軍隊國家我認為真的沒有政黨化要好，畢竟軍隊都是黨帶出來的，如果國家化不一定也會怎麼回事呢，說不定會更亂呢

作者: 没金人 时间: 2009-5-16 16:41

中国不出则已。一出必将世界翻天地覆。哪有那么便宜的事情。要有大国的责任心……

作者: 小杯子666 时间: 2009-8-26 09:30

军队是国家机器，当然是归国家所有。这一点毋庸置疑。

作者: lg7344 时间: 2009-8-26 13:51

这个话题太敏感了,你们说了那么多,我只问一句,军费是从税收里面出的吧

作者: scorpiodiego 时间: 2009-8-26 16:48

中国的军队是终于党的
但是爱党并不是爱国

作者: 老灰鬼 时间: 2009-8-26 22:38

的确，稳定是压倒一切的。盲目的崇洋媚外，盲目的叫嚣要照搬西方的军队制度和政治制度，只会上西方的当，最终吃亏的还是人民。目前的国情和国际形势，还是一党专政的好！

作者: 在天之南 时间: 2009-8-26 23:39

前些天有将军出来说反对军队国家化。咋一听这是无的放矢，没人说要国家化呀，这是反对哪门子？我想军队用的是纳税人的钱，却是一党的军队，估摸有人觉得有点说不过去，才会冒出来反对军队国家化的声音

作者: fqybfqyb 时间: 2009-8-27 11:35

目前的政治制度和军队制度，绝对是符合我国的国情的，也是最适合国家和社会稳定的。

作者: sschina 时间: 2009-8-27 12:10

楼主就是你自己说的“某些极个别的、极少数人的得到利益的集团者”吧

作者: wsf1986 时间: 2009-8-27 17:36

发展中国家中10个军队国家化的国家里有9个产生军政府。
在中国这个党已经超出其他国家政党概念的国家里，军队国家化我没看出半点有利的因子来。

作者: shenzaibeiguo 时间: 2009-8-28 00:25

个人以为，这不是一个单纯的军队国家化的问题。而是与国家的政治体制亦即国家制度紧密相连的问题。通俗的说，要谈军队国家化，就势必要谈国家的政治体制的根本改革。只要不是傻子，大家都知道，在可以预期的未来，指望中国的政治制度发生根本改变，全盘实行西方式的资本主义民主化，只是从水中捞月亮，从镜子中摘鲜花！
窃以为，真的要改变军队归属，1.要全国普选，实行一人一票制。
2.要切实开放党禁，让所有政党都可以自由平等的参与对国家政治权利的角逐。
3.才谈得上军队国家化。
以上三点如缺一条，那都是纸上谈兵，谈了也是白谈！可诸位，目前的中国，实行以上三条，可能吗？

作者: 徐乃 时间: 2009-9-1 16:34

为什么近年来军队国家化、军队非政治化等发动论调甚嚣尘上？原因很多，根本的一点是，我们自己解除了武装。马克思主义的阶级斗争学说、无产阶级专政等理论是我们立党、立军、立国的理论基石，我们自己不讲这个了，不坚持这个了，我们自己就理不直、气不壮了，好像我们自己理亏了一样？能不出问题么？社会是阶级社会，政党是阶级的先锋队，军队是执行党的政治任务的武装集团，这就是基本的关系和道理，否定了前者，后者必然成为问题。我们自己都不讲自己的理论基础了，人家能不攻击我们么？很危险啊！军队如此，党也如此，国家亦如此。

作者: shenzaibeiguo 时间: 2009-9-1 23:42

楼上的这位兄弟，你好像是跨越了时光隧道来到咱坛子的。看你的发言，俺仿似又回到了三四十年前。历史在前进，社会在发展。再用老的没有丝毫进展的旧理论基础指导当今中国社会的前进脚步，这本身就违反唯物主义世界观！你上面所说的那些学说，如果现在还坚持，那我们的生活必定还是“一两米，二两面，白天停水晚停电”。甚至是另一个升级版的朝鲜。你愿意回到那种生活中去吗？个人以为，谁愿意回到对绝大多数中国人来讲都不愿意回去的过去，谁就肯定是那个时代的即得利益者，特权阶级。什么叫做“反动”？拉历史的车轮倒退才是反动！当今世界，全球一体化是大趋势，而在这大趋势中，军队国家化的大部分西方民主制国家是骨干力量。而他们的社会经济和人民生活水平要远高于我国。这就说明了一个问题：军队国家化不是反动，它比我们现在的制度更加合理，更加符合社会发展的客观规律。因此俺认为，军队国家化是一个正确的方向和趋势，只不过现阶段我国迥异于西方国家的政治制度使我们只能采用渐进式向这个方向逐渐靠拢而已！
您的这最后一句：“很危险啊！军队如此，党也如此，国家亦如此。”——个人以为颇有一些危言耸听的味道了。接受现代教育的我国公民，已经逐步能够“解放思想，开动机器”，用自己所独有的价值观去思考理解和看待我们身外的世界了。越来越多的人意识到，一个政党是不可能完全代表得了一个国家的政治主体的，更不能代表组成这个国家的所有民族组成部分。也就是说，国家是国家，政党是政党，二者不能划等号，更不可能合二为一！退一万步讲，由于某些不可预知的原因，即使一个国家的执政党垮台了，那只代表它所服务的政府停止了行政职能，并不代表这个国家的整体消亡！正如国民党1949年之后不能在大陆有效行使行政权力，但是中国人却都还是中国人一样。

[ 本帖最后由 shenzaibeiguo 于 2009-9-1 23:44 编辑 ]

作者: asabbe 时间: 2009-9-2 16:56

说的好啊，在中国还是现在的方法好。军队是不能国家化的。8楼的大哥说的好啊。偶支持

作者: 119131725 时间: 2009-9-2 17:11

中国不是有5大军区吗？南京，沈阳，广州，兰州，成都，济南军区

作者: li_tie45 时间: 2009-9-2 22:36

各有各的体制各有各的国情别国也不会轻易认同他国的体制只要相信我们的军队是“为人民服务”的我们作为老百姓也就知足了

作者: caomeizhu9 时间: 2009-10-5 12:28

像中国这种地域辽阔,民族众多的国家,就需要一个强有力的中央政府

作者: syadsl 时间: 2009-10-5 19:09

这有什么好讨论的？谁发的军饷军队属于谁。没有人民哪来的军费？

作者: goldman130 时间: 2009-10-5 20:40

用全国人民的钱养的武装，却只忠于某个组织。好比一个小村，全村人为了防止外面的野兽便集体出钱养了一条狗，但是现在村长要求这狗只能听他的命令，他叫它在村里咬谁就咬谁，楼主，你觉得这样说得过去不？

作者: bendan0012 时间: 2009-10-5 22:08 标题: 中国军事体制应当与时俱进

国庆中间的阅兵式确实是大快人心，但笔者在对我国军事取得如此进步而感到欣喜的同时，对现有军事体制也有一两点担心：
一、我国的军事体制面前是党指挥枪的体制，而不是世界民主国家通行的国家指挥枪的体制。党指挥枪是从我党建立军事力量后就确定的一条基本军事原则，但这条军事原则在共产党没有取得政权时对保证党的权威和确保党对军队的绝对控制起到了巨大的作用，但在共产党取得政权后，该条军事体制确实有了很大的弊端：第一：党指挥枪不利于部队的准确定位，军队在现代的作用主要有两点：一是抵御外国的军事侵略，二是对内进行突发灾难的救助。但这两点现在均是由党的中央军事委员会确定，而不是由政府进行行使，在国际上也不利于我部队的形象和对外交流的开展。因为名不正则言不顺，所谓师出无名就是这种情况，汶川地震时温家宝几次想调动军队救灾，部队却无动于衷，只有军委命令下达后军委才迅速行动就是一例，不是部队不愿意动，而是党指挥枪的体制确定了部队不会听政府的指挥。第二：党指挥枪蕴含着部队分裂的巨大危险：毛泽东说过：党外无党，帝王思想，党内无派，千奇百怪。尤其在现在党内缺乏象毛泽东、邓小平这样的绝对权威的情况下，党内分为几个派系也是很正常的事情，可是一旦出现意外事件，党内派系出现重大分歧或者矛盾无法解决的情况下，受党控制的部队就不可避免地会出现分裂，出现最严重的情况就是部队由于党的分裂而分裂，出现内战的可能性是存在的。从当年林彪出逃时想跑到广州军区控制部队从而和中央对抗就可以知道这种可能性是完全存在的。第三：随着世界民主化的进一步发展，中国的民主制度也会越来越深入。可随着民主的发展，肯定会对一党执政的方式提出挑战，南韩、台湾均是例子，均是在经济发展到一定程度后民主化出现，独裁政府被迫取消党禁，被迫交出政权。梦想千年执政肯定是做梦，连日本自民党这样的领导日本取得经济大奇迹的政党今年都被日本选民给选下了台，因此共产党也要做好这种准备，不要认为把经济搞好人们肯定支持你，实际上，一个政党执政五六十年即使没有出现任何错误，选民也有执政疲劳，有把执政党选下来的冲动。这是客观规律，与党的好坏无关。但现在我们是党指挥枪，一旦出现党交出政权的情况，是否会把部队也同样交出呢？请不要忘记这样一句话：没有任何一个统治阶级会自动退出历史舞台。可党不愿退出历史舞台的唯一办法就是利用手中指挥的部队，推翻那时的执政党，这样的话，中国的民主化进程就会被打断，中国的民主就完全成为一句空话，一个笑谈。
第二：从我国宪法角度规定：没有规定对军委主席的任期限制：军委主席原来有不得超过两届任期的限制，但在1989年六四风波后宪法就由于众所周知的原因取消了对军委主席任期的限制，结果出现了我们继往开来的领导人不是军委主席，而当时仅仅是一个普通党员的邓小平是军委主席，出现了当时被世界各国所笑话的党员指挥军队，党的总书记听从党员（邓小平）指挥的怪现象。前车之鉴，后事之师，如果共产党交权时再次出现这种交党权而不交军权的情况，不知道这种情况共产党怎么处理。总不成向赵紫阳那样见个外国人戈尔巴乔夫就说：“我们党内有个决议大事不定由邓小平拍板吧。

窃以为，军队国家化、非政治化是历史趋势，我国军事体制的变革也肯定要服从这个趋势的，区别只是主动还是被迫罢了

作者: 色不亦空1990 时间: 2009-10-5 22:11

引用:

原帖由 wsf1986 于 2009-8-27 17:36 发表
发展中国家中10个军队国家化的国家里有9个产生军政府。
在中国这个党已经超出其他国家政党概念的国家里，军队国家化我没看出半点有利的因子来。

笑话，都军政府了，还军队国家化？军队国家化不是空喊口号。

作者: 色不亦空1990 时间: 2009-10-5 22:12

引用:

原帖由徐乃于 2009-9-1 16:34 发表
为什么近年来军队国家化、军队非政治化等发动论调甚嚣尘上？原因很多，根本的一点是，我们自己解除了武装。马克思主义的阶级斗争学说、无产阶级专政等理论是我们立党、立军、立国的理论基石，我们自己不讲这个了，不 ...

扯淡吧，什么年代了，还阶级斗争？
马克思？5000年历史的中华民族，凭什么要听一个死了的德国老头？

作者: woailijingwen 时间: 2009-10-5 22:21 标题: 回复 43楼的帖子

说的很有道理，现代军队必须是服务国家服务国民的，不能是为一小部分人谋利益。

作者: yaaf 时间: 2009-10-5 22:31

我个人认为人民的军队属于人民、属于国家，而不是属于某一个政党。军队是用来保卫国家的主权和领土的完整，军队是用来保卫人民的，而不是某个政党的“私有财产”用来保卫“某党”。所谓军队为固定某一政党、君主服务这一点和封建帝王时代的军队没有任何区别。

作者: lydia926 时间: 2009-10-6 10:45

这个世界从来就没有所谓的两党或者多党执政概念，完全是统治阶级愚弄普通民众的把戏！本质上能够执政的都是精英阶层，在社会分工中始终掌握了最大政治和经济权利。经济决定上层政治建筑，老百姓关心的是自己身边的看得见摸得着的利益，上面的神仙打架殃及凡人不是统治阶级考虑到问题，就像你不会关心下一步踏出去会不会踩到蚂蚁！精英阶层的首要工作是维持统治，所以会有改良资本主义，社会资本主义，政党轮替不过是哥俩好，你捞够了换我上去风光而已。要不这些国家为什么对共产党这么敏感，监视、监禁、暗杀，呵呵，他们要敢让共产党发展壮大再上台和他们竞争的话，剩下的多党立马变一党了。所以同意楼上的观点，皮之不存毛将焉附？党国一体，国家的军队就是党的军队！多党制国家的军队听谁的？执政党的三，我不信还要听下野党的，哈哈。

作者: alucard90 时间: 2009-10-8 18:38

引用:

原帖由 色不亦空1990 于 2009-10-5 22:12 发表

扯淡吧，什么年代了，还阶级斗争？
马克思？5000年历史的中华民族，凭什么要听一个死了的德国老头？

5000年历史的中华民族？凭什么我们一个成立还不到60年的现代化国家要受这么久远的东西的束缚？
阶级斗争这东西不管对不对，至少很方便而且暂时没有实际的替代方案，别以为这些言语是过时的，但这些东西的利益依然是实实在在的

至于军队听谁的问题，首先军队肯定是听执政党的。否则没有军队支持的党派要如何执政？靠政治家演说感动军人？
现在我国可能形成多党执政吗？不可能，首先没有实力能够与共产党相提并论的党派，其次共产党也不允许。
至于腐败，那是不可避免的

作者: porschelove 时间: 2009-10-8 23:20

楼主不想活了，在中国敢谈政治，还一党专政！文化大革命没受够吗！！！可别让共产党革了你的命！在中国大陆不要谈政治！后果很严重！！！

作者: shenzaibeiguo 时间: 2009-10-8 23:44

引用:

原帖由 lydia926 于 2009-10-6 10:45 发表
这个世界从来就没有所谓的两党或者多党执政概念，完全是统治阶级愚弄普通民众的把戏！本质上能够执政的都是精英阶层，在社会分工中始终掌握了最大政治和经济权利。经济决定上层政治建筑，老百姓关心的是自己身边的看 ...

还哈哈。多少年来的愚人教育使你的世界观已经根深蒂固。误以为咱们的封建帝王式的极权统治就是放之四海皆准的道理。真是现代社会的悲哀！竟然还用什么政治经济学来试图解释D这么些年来灌输的愚人思想，真是让人不知如何是好。愚昧不可怕，可怕的是主观上就拒绝摆脱愚昧！！中国人的思想什么时候才能真正融入现代民主社会价值观中呢？

作者: unicorn.bin 时间: 2009-10-8 23:51

中国不想这样也不行，军队不归党管早就乱套了！不过听说最近胡的军改比江有效动作大，江主要减少军队数量，胡减少臃肿机构，以后中国军队将是综合独立军团作战而不是军区作战，道听途说仅供参考！

作者: KINGSTONGEMEI 时间: 2009-10-9 15:06

一个国家不论什么社会体制，军队作为强大的国家机器一定要服从当局者的意志，否则必乱，国乱对老百姓一点好处也没有，在这点上我认为我们国家的军队是管理的最好的，这种体制绝对适合中国的国情

作者: shenzaibeiguo 时间: 2009-10-9 15:34

引用:

原帖由 KINGSTONGEMEI 于 2009-10-9 15:06 发表
一个国家不论什么社会体制，军队作为强大的国家机器一定要服从当局者的意志，否则必乱，国乱对老百姓一点好处也没有，在这点上我认为我们国家的军队是管理的最好的，这种体制绝对适合中国的国情

什么叫做绝对？这个世界上就没有绝对的事情。连制度都一样，没有最好，只有更好!这一句：“这种体制绝对适合中国的国情”，听起来就像多年前一位大人物说“现行政策是绝对正确的”一样令人啼笑皆非！

作者: cc000248 时间: 2009-10-30 22:25

我觉得我们国家现在缺乏一个统一的信仰，经历过社会主义运动，又到改革开放30年！似乎有点混乱！

作者: vonantares 时间: 2009-11-7 16:33

哼哼哼，冷笑三声
我们现在没有国防军，只有党卫军。
看看全世界，那些国家的军队是由政党所有的就知道了。这是历史大势，螳臂当车的下场大家都知道

作者: skysay 时间: 2009-11-7 18:20

……楼上，没有党那有你现在悠闲上网说党的不是，军队不和党走又和谁走呢。东西方的意识形态不同，体制也不同，西方总统调用军队还要国会批准呢，珍珠港被炸了罗斯福才能下令反击，台湾台风过去一个村子被埋了一个月了军队才开过去你咋不说呢。当地震灾区的人看到了解放军的绿衣就是看到了天，看到了依靠，这种感觉你能体会吗，我们的军队是有血性的军队，但血性不代表理性，当年我们大使馆被炸的时候有部队士兵集体立血书要求出战的，我们能打吗。我们的党也是为了这个国家的繁荣而努力的，的确现在有很多的不公，但这种不公哪个国家没有呢，中国的国内其实也是不错的，至少是非常安稳的，要不怎么会有那么多非洲国家和北朝鲜的人千方百计的要偷渡过来呢，不过可惜的是北朝鲜的人被咱解放军送回去就被枪毙呢，西惨……

作者: zzip 时间: 2009-11-7 18:45

引用:

原帖由 skysay 于 2009-11-7 18:20 发表
……楼上，没有党那有你现在悠闲上网说党的不是，军队不和党走又和谁走呢。东西方的意识形态不同，体制也不同，西方总统调用军队还要国会批准呢，珍珠港被炸了罗斯福才能下令反击，台湾台风过去一个村子被埋了一个月 ...

我在抗震一线和解放军一起抗过灾，说实在有些网民我都真的怀疑他们是不是中国人来着的，老百姓对解放军的那种感情，不要觉得自己牛逼就可以瞎意淫。老百姓给解放军下跪感恩的场面，光我在的江油就有n起了。我亲自拿我的psp拍过照片的。

军队最重要问题是要有一股敢于战斗的勇气和爱民如兄弟的团结，还要有良好的政治或者军事素质，我们当时修路，再一个随时能够发生滑坡和泥石流的地方修路，如果那时候没有那种一切行动听指挥的魄力，我想啊，就没有人敢于奉献了。当时我在的那个地方是中国一个很厉害的王牌军的工程兵们在和我们一起干，他们的师长亲自在现场的。

我对于现在的我们的军队相当满意了，毕竟接触不少的，无论是震区，还是川藏，还是新疆，和他们打交道不少。

有很多人想法太过于理想化了，军队归属问题，中国的军队问题，为什么一定要套用美国模式？如果真的要改变军队归属，那么你先改变政权再说，而且要让老百姓都满意，问题是，你觉得这是一件说了就能够做到的事么？就好比美国说我要为所欲为，但是真的能够如此简单么？

问题是现在的军队很团结，如果里面掺杂了什么党朋之争，政党之争什么的，我看战斗力大打折扣是没有问题的，为什么需要用一个目前并不是非常迫切的问题来绑架国家的未来？我觉得似乎有些杞人忧天了，当然，这是限于那些心里是为了国家而不是怀有和xx功什么x独之类心思的自己人而言了

作者: 影月 时间: 2009-11-7 18:58

楼主你太可爱了,如果军队真是人民的,满大街都是的军车违章怎么就没人管呢?

作者: 影月 时间: 2009-11-7 18:59

引用:

原帖由 skysay 于 2009-11-7 18:20 发表
……楼上，没有党那有你现在悠闲上网说党的不是，军队不和党走又和谁走呢。东西方的意识形态不同，体制也不同，西方总统调用军队还要国会批准呢，珍珠港被炸了罗斯福才能下令反击，台湾台风过去一个村子被埋了一个月 ...

合着没有党您就什么都干不了了?合着没有党您爹妈也生不下您了?合着没有党您连吃饭睡觉都不会了?

作者: xyz5202009 时间: 2009-11-7 19:02

对于军队，任何政党都要加以控制，稳定压倒一切，军队如果出现不同的声音，那就会造成动乱。

作者: xyz5202009 时间: 2009-11-7 19:04

只有军队稳定了，国家才能稳定，人民才能安定，社会才能进步。

[ 本帖最后由 xyz5202009 于 2009-11-7 19:06 编辑 ]

作者: wspostwh 时间: 2009-11-7 19:26

现阶段当然是党指挥枪比较好,社会主义初级阶段啊,大意不得

作者: xjli82005 时间: 2010-7-30 19:19

应该是这样的,军队的归属问题是和一个国家的国体、政体和政治结构相关联的，中国的军队政党化是符合中国现有的国情的

作者: amani2008 时间: 2010-7-31 00:19

只要枪炮不对准老百姓，管他是谁领导，GCD能真心真意为人民服务的话，想必会得到老百姓的爱戴，可现在。

作者: binghehehe 时间: 2010-7-31 00:27

枪杆子出政权，现在军队太黑暗，太乱了！军队是人名的军队

作者: longzhihu 时间: 2010-7-31 00:34

军队是人民的还是某些集团的，这个问题可以看看实际情况，看看人民的军队会不会攻击反抗某些集团的“暴民”

作者: lsdsc 时间: 2010-7-31 00:38

一党专政是挺好的效率非常快如果凝成一条绳绝对的好

作者: xue2580 时间: 2010-7-31 11:53

支持楼主的观点，一件事情总要有好坏两方面，只要是保证国家的安定和发展就是好的方向，就他妈的有一些别有用心的人在蛊惑人心。中国不稳定了对谁最有好处，这个问题一定要好好想一下在发表言论
军队的问题不要再讨论了

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.30/bbs/)