fewu

有明一代是中国历史上公认最黑暗最沉闷的时期。明代皇帝没几个好东西，不是残忍（洪武帝朱元璋），就是暴戾（永乐帝朱棣），不是荒淫（正德帝朱厚燳）就是迷信（嘉靖帝朱厚熜）。末代皇帝崇祯算是勤政，不过却刚愎自用，滥杀无辜，抗清名将袁崇焕便是崇祯中了反间计杀掉的。
-------------------
敢與樓主兄台辯上幾句
明史是滿清政權修的，其中充滿了對有明一代各代皇帝的歪扭。作為一個後續政權，為了自己的政權牢固，潑前朝污水是很常見的事。隋史中就有對隋煬帝的誣衊，否則李唐如何解釋身為臣子奪取主家政權的不忠之舉呢？唯有將隋煬帝寫為暴君、昏君、人人可誅之才能取得自己“反上”的道義難題。

最起碼，說有明一代是歷史上公認最黑暗最沉悶的時期，這句話絕對不對。
敢問樓主，明代尚出了幾位思想家，清代可有？明代是有幾位個性皇帝，但明代的皇帝沒有一個是視民為草薦的。
張獻忠將崇禎帝的祖墳都刨了，崇禎尚還接受他的投降，敢問崇禎濫殺哪些無辜了？


至於朱元璋之好殺，歷代以來，唯有劉邦可與其類似，白手起家，出身草根，劉邦可有誅殺功臣？有吧！
與其他朝代不同，朱元璋與劉邦俱是草根出身，不似或李唐出身門閥，或趙宋發生政變。這兩類政權俱是有了一定政治基礎，具有了一些忠誠的下屬，與這些下屬具備了一定的共同利益或利益關係，才凝結出了一定的信任。
朱元璋最終才發展出了自己信任的下屬-徐達，徐達最終逃過了大清洗，一則出於他在朱元璋未成名前即忠心跟隨，二則是他與朱元璋已通過婚姻等手段構成了利益共同體。

有明一代，政治上應該是較為清明的，完善的內閣制度制約了皇權，使有明一代沒有出現獨權人物（張居正是個特殊的例外）

朱棣與朱厚燳我就不說了，爭議比較大。但我簡單說一句。朱棣是死於親征北元的途中的。無論對他有何評價，他作為一個皇帝，為了他的帝國，為了給國家給後人帶來和平安寧，親征荒漠，死於征途之中。於國來說，我說他是個好皇帝！PS：明代皇帝或許有很多不足的地方，但看史上，鎮壓的農民起義也是能撫則撫。無它，國家沒治理好才讓子民造反，是皇帝的不是。能招撫盡量招撫，絕不殺亡。崇禎接受刨他祖墳的張獻忠投降，即是如此。
朱厚燳雖然性格叛逆，但我想請樓主想一想，朱厚燳謚號“武”。我想這個作為蓋棺論定的謚號與史書中與他的荒誕不符吧，為何如此，請樓主再考究一下，並再深思一下。
再來說說嘉靖。不要說他迷信了。樓主去查下，看看李世民、爱新觉罗·胤禛是因何而死的吧。起碼嘉靖沒有把當面大罵他“嘉靖嘉靖，家家淨也”的海端給抽筋剝皮已能算得上仁慈了，換成別的朝代皇帝，您想想後果吧。

說了這麼多，只想請樓主兄台，對於歷史，不要人雲亦雲，要有自己的觀點與看法，歷史是辯證的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-5-3 08:48

fewu

明代時中國讀書人迂腐但還有脊梁，有骨氣

但到了滿清時代，殺的殺，屠的屠，只剩下奴才了

直至現在，奴才的小辯子還在某些人的心裡