風過耳

这两天，一则有关美国加州法院裁定星巴克贴上"可能致癌标签"的消息在朋友圈刷屏。裁决的依据是，咖啡含大量丙烯酰胺，该物质易致癌。
3月31日，澎湃新闻记者向星巴克中国求证，对方表示，加州法院的裁决并不针对星巴克一家，而是针对整个咖啡行业。目前，全美咖啡行业协会已就该裁决发布公告，坚称咖啡是安全饮品，法院裁决误导公众。
此后，澎湃新闻记者向多位食品安全专家求证，得到的解释是:咖啡和很多食物中都含有丙烯酰胺，但是剂量不大，且丙烯酰胺在人体能致什么癌，目前学界尚无共识，公众无需惊慌。
据美联社、华尔街日报、路透社等报道，美国当地时间3月28日，加州洛杉矶法官裁定星巴克等90家售卖咖啡的企业，须在当地售卖的咖啡产品上贴标签警告致癌风险。
起因是美国一个名为"Council for Education and Research on Toxics"的非盈利组织8年来一直起诉咖啡公司，累计涉及90家企业，当中就包括星巴克。该组织认为这些公司违反加州条例，没有警告消费者他们的咖啡产品含有可能致癌的化学物--因为咖啡豆在烘烤的过程中会产生一种化学物质--丙烯酰胺。
那么，什么是丙烯酰胺，它对人体影响有多大?
复旦大学公共卫生学院教授厉曙光告诉澎湃新闻记者，丙烯酰胺是一种有毒化学物 。2002年，瑞典科学家首次发现，油炸的薯片、薯条等经过化学反应容易形成丙烯酰胺。此后，科学家发现，很多食物尤其是经高温烹煮含丰富碳水化合物的食物，都含丙烯酰胺 。
"不过，普通人关注的是是否含有这一物质，业内关心的是剂量有多少。"厉曙光说，丙烯酰胺在1994年被国际癌症研究中心列为2A类致癌物，即对人类具有潜在致癌性，但尚缺乏人群流行病学证据表明"通过食物摄入丙烯酰胺与人类某种肿瘤的发生有明显相关性"。
根据国家食药监总局2014年7月发布的一份通报，来自国家食品安全风险评估中心和中国农业大学食品科学与营养工程学院的专家认为，丙烯酰胺对人和动物都具有神经毒性;对动物还具有生殖毒性、致突变性和致癌性。
"通俗点说，现在学界只是在动物身上研究发现这一物质可能致癌，但是在人身上能致什么癌，尚不清楚。"厉曙光说道。
有意思的是，2016年，国际癌症研究机构会组织专家进行重新评估，咖啡归为分类下降的三类致癌物。
中国农业大学食品安全专家范志红介绍，咖啡丙烯酰胺含量确实很高，达到1100微克/公斤。但毕竟1杯咖啡中只有两三克咖啡，用1100乘以0.003，结果是3.3微克。这个数量是无需介意的。所以，每天一两杯咖啡就照喝好了。如果喝咖啡的时候加入黑糖，因为黑糖至少会放10克，其丙烯酰胺含量都在1000微克/公斤以上(台湾数据)，比咖啡本身多。
"不过，话说回来，咖啡爱好者所喝的浓咖啡，或者咖啡店里的浓香咖啡，和多数中国人日常喝几克速溶咖啡相比，前者可能要增加几倍甚至更多的丙烯酰胺摄入量。它们很可能烤制过程受热更严重，而且冲得也比较浓。所以我能够理解，为什么美国公众对咖啡店的咖啡如此警惕。这类产品，还是偶尔过瘾比较好。"范志红称。
3月31日晚，星巴克中国向澎湃新闻发来媒体声明称，对于法院的裁决，全美咖啡行业协会已发公告。
公告称，整个咖啡行业目前正在考虑各项应对，包括继续提出上诉及采取进一步的法律行动。
其称，在咖啡产品上贴上致癌警告标签将会是一个误导消费者的行为。全美咖啡行业协会的主席及首席执行官威廉莫瑞表示:"咖啡早已被证明是对健康有益的饮品。此次法律诉讼产生了一个可笑的结果，这项第65号判决使消费者倍感困惑，并且也无益于公众对健康的认知。"
根据当地法律，对于这一裁决，星巴克和其他90家公司可以在4月10日前提出异议。



点评：这两天星巴克的这条消息确实刷爆朋友圈了，今天微信的辟谣助手出来辟谣了，不管真假，再好的东西，吃多了也不好，肯定要适可而止，适量才是正确。

魔长生

昨天星巴克的新闻刚出，今天就各个媒体各个渠道辟谣，这反应速度值得点赞👍

thr007

危言耸听，专家的反应速度一定点赞

snafu217

每天一杯咖啡提神醒脑，对健康也没什么影响，少吃几顿烧烤，减少摄入的致癌物够你喝一辈子咖啡了

ac-fish

估计是星巴克树大招风，很多专家最爱干的事就是混淆视听，致癌的物质多了去了，那也得看多大计量才能真正影响或者左右病情的发生，要是一天一杯咖啡会致癌，估计老美过不了几年，就得集体患癌症，然后从地球上消失了

luoyj8703

实际上我们每天要吃多少的致癌物，没必要大惊小怪的。有多少人吸烟，有多少人过量饮酒，吃烧烤的人比比皆是，吃过酸菜和臭豆腐吗？我们甚至吃过黑心商户用甲醛浸过的海鲜，吊白块处理的粉条，硫磺熏过的食品等。食品安全很重要，一定要注意，大不要自己吓唬自己。

idfree2010

致癌，就像热水经常喝是大于65度的也是

wxy19820228

咖啡有致癌物，少喝没问题，那有没有人算一下人一天吸收了多少种这类型物质。总量是多少，长期吸收有什么后果。总是一个个来，都是没问题。这有什么意义。

kirei17

我草，这帮专家被各种资本势力请来，一会儿为这个说话，一会儿为那个说话，没法信了。

zzz0128

抛开剂量谈毒性都是耍流氓，食品的致癌风险是一个极难确定的问题。一是要进行大量长时间的研究，二是在研究过程中基本不可能做到控制变量。这样所得到的结果都是可以质疑的。前几年还有数学家用统计学的方法发现对于正常生活习惯的人，得癌症是完全随机的行为。这些研究都是各执一词的，以现在的科学水平没办法证实证伪。