引用:

原帖由 magicwzr 于 2011-6-12 16:27 发表
前段时间不是说开始造航母了么
航母的意义更在于威慑力 主要对周边国家
如果中国有航母
越南个小蛋子也不会跳出来
还准备13号实弹演习 我擦
但是航母对大国我觉得威慑力不足
中国搞个反航母导弹再造航母
不是 ...

中国军力增强不是一天两天了，不管在陆地还是在海里，和越南打得还不够？他们被吓倒了？当初对越自卫反击说是为了解救柬埔寨，解救了没有？自己嘴上说着胜利退回来了，人家越南人的中小学教育都说是自己英勇抗战打退了侵略者，自己才是胜利者呢！而且好嘛，先打退美国后打退中国，人家民族自信心强着呢。

现在这个世界，单纯靠武力威胁，还能有几个国家会服软？南联盟要不是自己四分五裂，会被空袭就打趴？车臣有三分之一人口是俄罗斯人，还抵抗得俄罗斯全世界丢人，到现在都不太平。

海湾战争打得漂亮吧，美国军队威风了吧，伊拉克人没怎么能抵抗吧，美国人站住脚了没有？拖得国内叫苦不断，奥巴马就是靠承诺从伊拉克撤军才上得台不是吗？

一个小小阿富汗，内部动荡不安，先是抵抗苏联十年，拖到苏联倒台，现在又让美国焦头烂额，到现在都不敢大军进入。

美国打朝鲜，打越南，打伊拉克，打索马里，打阿富汗，你跟我说说，谁被他打怕了？

这个世界靠武力威胁还能有多大用处？真打起来，谁怕谁？

这个世界已经变化，从二战以后，就没有一个国家再被另一个国家用武力彻底征服占领过，崩溃的原因都是鸡蛋自己露的缝，国人，还是换换脑子吧，别再抱着封建时期那一套了。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2011-6-12 18:05

jusensen

比起航母提高军工科技水平，我个人觉得倒不如说是军工科技水平决定了能否建造航母。毕竟航母不是简单的造艘船出来就完了，它是一个完整的现代系统工程，绝对不是一个简单的东西。而看看我们国家过去那些大跃进式的军工项目，可有成功的吗？基本就没有。所以说当年中国没造出航母不光是因为把航母当成帝国主义的象征的问题，而是那个时候中国根本造不出航母的问题，苏联也把航母当资本主义和历史遗迹，但是至少苏联还造出来了多级航母，而中国在整个冷战时期造出的最大的作战舰艇还没现在正下饺子一样服役的054级的吨位大——而且除了两艘护卫舰装了不成功的防空导弹外全部没有防空导弹。这样的军事科技水平怎么可能搞出现代航母来？就连中国一直倚重的陆军，高技术装备一直数量上不去，中国的坦克数量也是排在苏联和美国之后的世界第三，但是当80年代苏联成万成万的装备T64,T72,T80这些第三代主战坦克的时候，中国的第二代主战坦克还没达到坦克总数的四分之一。

我们现在其实是在补那10年动乱技术饥荒时候落下的距离，66-76年代正是世界军事技术大发展的重要时期，而我们那个时候别说从国外获得新技术情报了，连自己的研究都完全荒废掉了，唯一在文革中冲击比较小的航天系统不光是因为老毛钦点过，更重要的是航天系统提前把一大批重要人员保护了起来，而航空系统没这么搞于是损失惨重。按照中国军队的规模和目前经济发展的状况，确实是可以有几艘航母的。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +10 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-6-12 18:06

jimcarry

我想，谈到航母的时候，大家脑海里浮现的第一个念头绝对不会是科技上的“军转民”。因为，科技“军转民”根本不是航母的主要意义所在，所以，从这个角度去谈要不要造航母是个伪命题。
    从纯经济角度来讲，对于军事上的投资是没有产出的纯消费，大量的金钱最终变成一坨坨大烟花。
    但从政治角度讲，那绝对不一样。美国为什么会维持如此长时间的繁荣，军事上的绝对优势和咄咄逼人是很大一项因素。举个例子来说明军事的作用：
    1999年，世界上发生了几件大事。
    1月1日，欧元诞生。欧元的出现直接挑战美元的全球结算货币的地位，长远看必将影响美国全球金融中心的地位，美国人不高兴。让美国人看到眼里的还有一件事：当时，欧洲大概有3000亿美元的热钱准备落地投资。
    3月24日，美国领导北约向南联盟发动大规模空袭。这是北约成立以来首次未经联合国授权而对一个主权国家进行武力干涉。显示出美国的迫不及待。战争打响后，欧洲的投资环境被破坏，欧元马上出现贬值，3000亿热钱中的1000亿马上回到美国避险，另外2000亿则到了香港，准备进入中国大陆。美国人注意到了这个变化。
   5月8日清晨，以美国为首的北约悍然用导弹袭击我国驻南斯拉夫大使馆，造成我人员重大伤亡，馆舍严重毁坏。中国人群情激愤，一夜之间，中国进入一级战备，所有的核潜艇全部离港不知所踪，南京军区一派忙碌景象。2000亿也嗅到了战争的气息，最终也到了美国。
   有了这些资金的投入，美国维持了多年的经济繁荣一直到后来小布什任中时才慢慢变糟，至今，美国人还很怀念那个时期的经济。对此，我只能慨叹：多么有心机的美国人啊。
   以上就是关于军事和政治、经济的一个比较完整的例子。请参考。
   最终，我想说的一句话就是：航母，这个真的可以有。

[ 本帖最后由 jimcarry 于 2011-6-12 17:44 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-6-12 18:07

zsfloudly

到底是科技催生战争升级，还是战争催生科技进步？

飞机最初发明不是由于战争，但是一经发明很快用于战争。可见科技催生战争升级，战争形势改变。
二战发展导致喷气式飞机的发明。而喷气式飞机是飞机发展史上里程碑式的跨越，而且二战甚至还催生了火箭这种新式飞行器。这又体现了战争催生科技进步。

同样，原子理论的发展，完全跟战争毫不搭边。原子物理的发展，导致二战造出了原子弹这个大杀器，直接改变了战争战略博弈形势。这也是科技催生战争升级的例证。
但是，如果没有二战激烈而残酷的战争形势，原子弹不会这么快的被发展出来，也就不会有现在林立的核电站，更不会有切尔诺贝利和福岛的事故啦（笑），说不定现在核电站还在试验阶段呢！

所以我认为争论军工科技和民用科技的关系意义不大。我倒是觉得，应该全方位的进行科技研究。全面而深入的科技发展，才是强国之道。单单发展某个方面的科技，必会走入死胡同的。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2011-6-12 18:08

zsfloudly

对了，少说了一点，航母这东西，我认为有他不是战术战役的需要，而是战略的需要。为什么呢？我们不是靠3艘6w吨的航母来夺取制海权。但是我们需要这3艘6w吨的航母，来建立自己的航母作战部队，将来一旦有战事，一年之中下水几十艘航母的时候，不会没兵可用，不会科技跟不上。这就足够了。换句话说，中国的航母，训练意义远大于威慑和控制。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-6-12 18:08

海权论的出台是伴随着殖民主义而诞生的，所谓海权，只是殖民地的一种延伸，随着殖民主义的消亡，这种理论已经不再符合现实。从二战以来，你还见过哪个国家在海上争夺过所谓“海权”？

英国的衰退和海权的丧失的因果关系正好和你说的相反。不是海军的衰弱导致国家衰退，正好是全世界各地对殖民主义的不断反抗，让英国国防开支急剧膨胀，而再强大的军队，再牢固的海权也挡不住殖民地人民的反抗，最终国力不支才日落西山的，弄清楚因果关系！自己看看印度和美国独立的过程吧，跟我说说，海权和海军挽救了英国在这些国家地区的颓势没有？

德国是败于海军不足之下吗？中学就学过，二战转折点在斯大林格勒，就算再给德国10个出海口，能不能避免在苏联战场的惨败？

现代德国发展成欧洲最富强的国家，是它现在抢了出海口，建立强大海军，有了海权和海上生命线了吗？

日本当初的确是为了资源输送线而出海作战的，但日本的教训正好说明，用武力去抢所谓海上生命线，是行不通的！日本的失败在于战术不对吗？海军不如美国厉害吗？

日本复苏以后维持了多少年的世界第二大经济强国的地位，经济完全依赖进出口，他是靠美国海军给他一路护航的还是海上自卫队全世界溜达来的？

中国对外贸易多少年了，每年从海上进出口那么多东西，这么多年都是给美国海军交保护费才顺利进行的吗？

索马里几个武装跟抗日游击队能有一比的海盗，搅得全世界海军出动，你跟我说说，所谓的海权在哪里？哪个国家有那个本事光靠海军就能解决海盗问题，保证那条海上生命线的绝对安全？这么说吧，如果全世界不联手解决索马里的内政混乱问题，就是全世界海军都集中到那里，也无法保证那条航线的长治久安。

这个世界已经成为你中有我我中有你的世界，每一个想要成长起来的国家都离不开和别的国家进行紧密的交流和贸易往来，很多问题都依赖国际联合解决，即使是一枝独大的美国，现在能单纯靠自己武力就解决的问题也是越来越少了，看看伊拉克，阿富汗，看看整个美国打得这场反恐战争，还看不出来吗？还抱着殖民主义时代的所谓海权论，不是观念落后是什么呢？



至于后面说得，就更可笑，还好意思说人无知。试问，什么技术是非航母来拉动不可的？

世界船舶制造大国是美国吗？还是那几个国家给美国造航母了？你提到海上石油平台，虽然美国和法国是传统强国，但韩国和新加坡已经开始迎头赶上，2007-2008年，韩国企业承接了全球近一半的海洋工程平台项目，他们是造航母造军舰练出来的吗？跟我说说，美国航母在现代还导致它什么产业能超过别国？信息技术和金融产业？

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-6-12 17:51 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 威望 +1 鼓励 2011-6-12 20:46
• 长和 金币 +22 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-6-12 18:08

引用:

原帖由 greencao 于 2011-6-12 17:08 发表
切，这个世界上，当前可能很难出现一个国家被另外一个国家武力彻底征服的情况了。
但一个没有强大军事力量的国家，那就是肥肉啊。看看日本这次地震中的表现，米帝航母说走就走，直升机说降就降，不是拳头大，还是什 ...

我的天，你不知道日本是欢迎美国航母来救灾的吗？

一个战争武器变成救灾船只，你是想赞成我的观点是吧？

buliesi

一开始就先设立场
建航母=穷兵黩武
然后以此推出军工对民用没什么用
我想R兄你的文章要么分开来写，写你为什么反对航母
要么老老实实去些军工对民用的作用……
不要先设立场，再根据主观去推断客观
这样混起来，真的没有深入研究的价值~

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-6-12 18:09

buliesi

航母有没有价值是一章
军工对民用的推动又是另外一章
我觉得要么分开来写，要么意义不大

如果分开来阐述，光是造价一点
我建议R兄看一下瓦良格的改装费，全项目将近100亿美金，这已经不是一条航母的造价了，所以瓦良格并不是中国建造一条航母这么简单，如果要全面论述航母的价值高低，请把所有的情况阐述
否则按照R兄的单一理念，以有用没用来判断
美国造F22，中国造99A2都没有意义——战略上都不具备潜在对手

而军工对民用的推动
不能说民用就是靠军工
但看看飞机的普及、卫星的出现、乃至中国现在激光技术的进步
哪个不是从军工走向民用？
夸大不合理，否定更是天方夜谭
仅此而已

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 鼓励！ 2011-6-12 18:10

buliesi

顺带一提，这个全项目的100亿可能还不包括舰载机和护卫舰艇~
弄不好还只是涉及改装的费用