jayoicq

资本垄断比如韩国的财阀，他们企业控制着所有的民生经济，简单来说就跟当年美国的石油大亨，铁路大亨，你没办法不使用他们的商品和服务。
政治垄断，就更简单点，自从古罗马灭亡后，封建集权制度一直以高效行政效率更先进，因为国家即是朕，朕即是国家。但是西欧的封建依然达不到最大的集权，因为分封了领地，相反秦朝时就已经把集权拉满了，就差不多跟明清一样了。集权相当于政治垄断，国家的政权走向跟领导人有关系，也不需要公投，更不需要知道底层人的想法，正如《乌合之众》书里说的，群体是无知愚昧的。你喜欢这种被精英控制的政治垄断的社会模式吗？

tinipi

政治垄断，要看政治体的特性，如果政治体为大多数人服务，并具有自我纠错能力，则其不仅没有危害，还能让国家发展。反之则比资本垄断危害更大。
资本垄断，阻碍经济发展，最终会导致社会经济崩塌。
资本垄断 和 坏的政治垄断 常常是共生体。

qingdou

当然是资本垄断危害更大，因为那是根源。
经济基础决定上层建筑。

浪迹人潮

相辅相成啊。没有资本垄断就不可能有权利垄断，历史书上为什么说当年的大清抑制商业的发展？这种说法我是信的，感觉古今中外各种封建王朝都会抑制可能会动摇他们统治的经济基础的发展。而资本垄断失去了权利垄断的协助，就很难形成垄断，即使形成了也不会长久并且危机重重，他们需要政治垄断来保护自己的垄断地位

loveyuyeren

政治垄断是亡国的征兆。商业垄断就像现在的美国军火商，日本三菱，韩国三星之类的财阀说了算，虽然为了利益什么都可以卖，商人也没有低线，但以目前看是可以存在的。可如果政治垄断以后，普通人再也没有任何上升的晋升之阶，阶级永远固定以后，那才是大乱的征兆

jayoicq

商人是没有祖国的。确实现在不能成什么气候，但是从无政府主义者观点来看，他们更渴望社会变成大资本取代现代政府，有些科幻游戏电影小说都有描述。当资本完全取代政府真的好吗？

hldsz720

这个要看一个国家的政体、国体，叶利钦时代的俄罗斯是政治垄断吧，可是资本都在财阀手里，他这个总统财阀们动不了，可是总理谁当就不是总统说了算了。现在的乌克兰不也这样，一打仗，资本财阀们都跑了，很多产业又不在国家手里，老百姓就只能当难民了。
如果是国家垄断了资本性质就不一样了，只要这个政党不是腐败透顶的，就没问题。

isistarcy

资本垄断会催生政治垄断，从感受讲，政治垄断更直观，从不同的视角去判断，就有了不同的答案。

gogozhoujie

任何的垄断危害都是一样的大，都是从降低效率开始，最终必然是崩溃的命运。

jayoicq

如你所说的一样，资本垄断有什么不好勒？比如保安也是资本下产物吧，还有侦探事务所，等等，如果公权机构的政治垄断能带来啥效果？低效率？资本垄断下效率比公权效率更高吧。如果公权效率高话，为啥资本要进来？