想分析分析那些主张废除死刑人的问题
一直以来虽然觉得这些人可恶至极,但就是没有想过“它们”是怎么想的,很多人会说因为他们是畜生之类的话,我觉得这么说没什么意义,一个人做坏事也是需要理由的,比如:为了钱去抢劫,为了解恨杀人,为了发泄强奸等等。但是这些人为了什么呢?废除死刑和它们有什么好处?我想那些人很难犯死刑的案子,不可能指望他们杀人去,就算是贪污,我觉得出事的可能性很低,也不至于这么折腾。因为提出这种主张,很有可能激起民愤的,这样对他们没有任何好处。但做什么事情总有理由,我想简单分析分析:
感觉观点、决策、路线什么的都是假的,只有利益是真的,一个人冒着被全国人民骂死的危险主张这个,感觉除了利益没有别的了。官场有时就像是一场赌博,压对赌注就发财,压不对就倾家荡产,我感觉这些人就是一些投机者赌博,要想在官场立足,讨好送礼其实是最没用的,尤其是越到上面越没用。因为这个傻子都会,你想长盛不衰就得会干别人不会的,这就是很多人捞政绩的原因。捞政绩的方式不同,什么美化城市,解决就业,教育医疗等等,但是能在这些方面捞政绩的人都是在要害部门,也就是说他们有那个权力,有的人没有很大的权力,他们也想捞政绩,那怎么办?
像从事法律的人,没有那么多途径,尤其是从事法律学术研究的人更是这样,所以就想出这么个法子来,要知道全世界很多国家废除了死刑,我国一直顶着压力,一个死刑,一个计划生育,美国一直抨击我们。可以说最高层一直顶着,为什么?不是因为废除死刑不好,我一直觉得废除死刑有道理,但是不符合国情。领导人也明白:咱们国家的各级官员都有本事把无期改成20年,再改15年,10年,这是和西方国家不同之处,西方要是终身监禁估计是肯定出不来的,咱们不行。所以尽管这种理念算是先进,但在我国万万行不通。但是国外舆论又压力又大,站在执政者角度考虑,我感觉心里是骑虎难下的,也可以说是即像废除又不敢,因为废除比不废除会更难收拾。所以部分混蛋这时候就跳出来,他们觉得一旦领导人顶不住国际舆论废除了死刑,那么最高的那几个领导人不可能自己提出来,必须由底下人提出来,这个时候作为提出意见的他们就成了所谓的划时代的人物了。可以说在中国的影响力是不可估计的。
而每个人都有自己的嫡系,狗当然要跟着主人走,于是云南高院的事情就发生了,因为杀的越少,越能更好的讨好他们那些“爹”们,有人说云南高院收黑钱,我觉得200%不可能,李昌奎也好赛锐也好也就是个市井无赖,拿不出多少钱孝敬,云南高院那群人可是见过钱的,谁会为了那点“烧饼钱”去冒丢官的危险呢?不为钱只能为了利益。为了讨好主人。
这就是我的分析,不到之处,大家一起讨论