maxmmaxmsis

可能 美国的说法在数字上，相对准确。但是这场战争 是中国获得了胜利，又获得了教训

namuna

其实双方的报告都有水分，但是有一点是可以肯定的，中方的伤亡很大，前段时间的亮剑中孔捷对美军的反思就说明了这一点。

ep5902

回答为什么美军以较少的伤亡反而退却的疑问

首先应归功与志愿军的战术对头。美军面对攻击的始终是三个师轮换，并靠近公路部署，而志愿军则在山区小道潜行以大部队穿插，这在各种官方资料里反复宣讲的。美军3个师当时被志愿军的穿插所分割，实际上是处于被优势兵力包围状态，从上述描述也可以看出这一点。

   需要懂得一点的军事常识：任何反攻都需要集结兵力才可以实施，否则无异于自杀。被分割的美军也不是都有坦克，当时如果就地展开局部反攻，只会进一步分散兵力，所以美军在被志愿军淹没之后采取的是收缩防御策略。当美军的侧翼韩国军队被迅速击溃后，撤退便不可避免了。这些美军也不可能原地固守做诱饵，因为第一美军不知道敌人的规模，其次朝鲜战场也没有其他多余的美军可以实施反包围。

   换句话说，撤退也是为了集结力量以便反击，不过志愿军以有备攻不备，未等美军站稳脚跟，下一次战役便开始了，直到第四第五次战役才成为强弩之末。

   从时间上看，前3次战役其实可以看做一次战役的三个阶段或三波攻势，如果被围的是国民党军，战斗早就结束了。之所以无法扩大战果大量歼敌，完全是由于极度缺乏重型武器——火炮。重型武器需要公路运输，而公路的上空不用说了吧。以轻武器进攻有飞机支援的阵地，在志愿军的攻势中扫除班排一级的美军阵地时基本都可以办到（如果是昼间攻克，往往随即遭到空中打击），但到了营一级的防御阵地就有点无能为力了，在抗日战争中国军和八路也都遇到过此类困难，同样是伤亡不成比例。
    为什么？火力投送问题也。这就是另一个常识，现代战场的伤亡80%以上来自轰炸，这个比例到今天甚至还要高。志愿军三次战役每一波攻势大致7天，亦即我军战士携带7天的食物和弹药，隐蔽步行突然出现在敌人的身后，第一天就缴获了5000辆汽车，但第二天即被全部炸毁。

    7楼的朋友不必心里不痛快，陆1师是美军在朝打的最好的，美军最差的是骑1师，虽说也没有被歼1个整团的记录，但伤亡率在美军中最大，骑1师可是麦克阿瑟手中的头号主力，太平洋战争中的名声绝不亚于陆1师。其伤亡数字百度一下很方便的。
     
     附录来自美军殡葬处的报告，韩战阵亡士兵36,923人，其中3%无法确认身份。凭此名字刻碑，发放阵亡者家属抚恤。这一数字比国防大学徐焰大校在CCAV介绍的还要多几千人。徐大校同样认为美方的统计数字比较靠谱——整个韩战美方阵亡、失踪、被俘、负伤以及非战斗伤亡共计损失169 300余人，其中除被俘人员大约3/5即10.1万余人的损失是中方入朝后所致。基本上作战部队每个人都轮上一遍还有的多。    怎么样？看了这些数字是不是就舒服点了。
     我国官方媒体公布的数字比较含糊，志愿军战斗伤亡36万，其中阵亡14万，非战斗伤亡41万，那么双方的伤亡比为1:3.6或1:7.1。考虑到非战斗伤亡主要来自冻死冻伤（贯穿前线各部队始终），后一个数字其实还可以降低不少。双方阵亡人数1:6.3，平衡一下兵力装备数量之后，和德日比较伤亡率也可以接受。

-----------------
   巩汉林挑战泰森，一炷香以击倒定胜负，巩汉林吃了点苏联药，泰森喝了点美国酒。一炷香后巩汉林居然还站在台上。尽管巩的伤势看上去比泰森重点，但你说，我们该为谁鼓掌呢？

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2011-8-23 19:21

ep5902

引用:

原帖由 hijackhello 于 2011-8-22 22:31 发表
"陆战一师最后统计
损失：阵亡８３人，负伤后死亡２０人，失踪７人，伤５０６人，合计６１６人，
主要是师辎重队的伤亡，作战部队基本无损。这就是老毛广播的「已被歼灭一大
部分，残敌继续被歼击中」的美国海军陆 ...

---------------
是的，这里的叙述出现了混乱，与下文有矛盾之处，估计是陆1师在长津湖被围的一部——

“而陆战１师最后从兴南港登船撤离的人数是２２２１５人，加上还有约１０
００名重伤员已直接空运日本，也就是说在长津湖陆战１师净损失（阵亡和失踪）
不会超过２０００人。
　　根据战后公布的资料，陆战１师的伤亡情况是：陆战１师从１０月２６日至
１２月１５日（是从元山登陆进入东线战场到从兴南登船撤出整个东线作战，而
非仅指长津湖之战），阵亡６０４人，伤重死亡１１４人，失踪１９２人，伤３
５０８人，战斗伤亡总数为４４１８人，”

一个半月，两次战役，减员4418，差不多20%了，九兵团入朝第一个夜晚就因伤冻减员20%而退回国内休整，以至于后来仓促上阵表现不佳。

美国一般不会在死亡人数上作假，要做也在伤员人数上灌水，但按通常的1比3的战场死伤比例分析（伤重死于后方的不算。这一方法一般用来分析敌情），上述数字不算离谱，甚至大于通常的比例，这大概一方面说明战况激烈，另一方面说明志愿军缺乏重型致命武器。

[ 本帖最后由 ep5902 于 2011-8-23 13:05 编辑 ]

ye008

大家去看看《冰雪长津湖》这文章就明白了，7楼还是不要再纠结了，按你的逻辑反问一句，既然抗美援朝我们胜利了，怎么不把美帝赶下大海去？

hijackhello

引用:

原帖由 ye008 于 2011-8-23 13:15 发表
大家去看看《冰雪长津湖》这文章就明白了，7楼还是不要再纠结了，按你的逻辑反问一句，既然抗美援朝我们胜利了，怎么不把美帝赶下大海去？

其实我也是推理，觉得数字不太对，你想鸦片战争英国也没多少人，还是打进来了，如果美军陆战一师面对15万军队，抗了几天几夜损伤如此之小，又掌握补给和空中优势，完全可以不退，装备、食品、人员都可以空投，结合空中优势基本没什么退的理由啊。抗美援朝没把美国赶下海，可是也把美军从鸭绿江赶到了38线，尽管含有很多政治因素，但志愿军的表现还是可圈可点的。
下面是百度的长津湖战役美军的伤亡数字：
在新兴里、后浦地区的31团特遣队各部队总共有3200人（其中包括编入美军的韩国人515人），突围到达下碣隅里（包括从后浦撤回的31团团部及坦克连325人）共约1600人，其中1150多名伤患由飞机后送，490名没有受伤的官兵（其中从新兴里突围的计385人）整编成陆军暂编营跟随陆战1师一起撤退。美军在新兴里实际被歼（指纯损失，阵亡、失踪和被俘约,1700人，其中被俘约300人，阵亡、失踪约1400人。损失兵力折合约为半个团（约占第7师31团完整建制编制人数3781人的45%），与志愿军战史所称歼灭美军一个建制团（甚至还有资料称为加强团）有一定距离。
美军陆战1师，该师编制人数约2.5万人，当时到达长津湖地区是3个陆战步兵团、1个陆战炮兵团以及直属第1坦克营、第1工兵营等部队，而师部部分人员、师直属第1海岸营和第1水陆两栖车运输营以及一些后勤人员还留在兴南港，在长津湖地区部队总共约2.4万人。而陆战1师最后从兴南港登船撤离的人数是22215人，加上还有约1000名重伤员已直接空运日本，也就是说在长津湖陆战1师被消灭（阵亡和失踪）约为2000人。
美军后来修正的数据：步7师战斗伤亡2670人，步7师下属的KATUSA（临时招募的韩国人补充美军）战斗伤亡1602人，再算上美步3师，南朝鲜首都师，土耳其旅的伤亡，东线第2次战役中的美第10军战斗伤亡达到10495人，这1万多人还都是是第10军的Battle Casualties，如果再计算在此期间的Non-Battle Casualties(包括冻伤）的人数----其中第1陆战师有7338人。

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2011-8-23 19:21

以前看过有关报道，那一战是特别惨烈的，美国人胜在装备上，要不然也就没有现在的韩国了

haohai55

据说美国在拍以长津湖之战为蓝本的电影，不知进度如何，估计大陆是不会上映的

zw67777

在朝鲜战争中，中美两国的较量，表面上中国胜利了，但志愿军的牺牲也是巨大的。

jx4177

引用:

原帖由 crazylava 于 2011-8-23 02:47 发表


你分析得很有道理，差点被这篇文章给蒙了，如果美国人真那么厉害，3个月就已经结束战争了，那用打3年，还要签订停战协议啊！

美国人还真的就是这么厉害

老毛后期居然对前线官兵发指示：要求用一个军对付一个营，美其名曰：零敲牛皮糖。
也就是说，在老毛心目中，一个师的志愿军只能去打一个连……以编制算的话，一个师3团9营27连，也就是说他认为27个志愿军才能有把握消灭一个美军。

美国在朝鲜从头到尾只有一个集团军，连上仆从国的军队，以编制算大致相当于中国的兵团。后期加多了一个军。
中国呢，所有的军队几乎都上去轮战了一次……
美国不是打不赢，而是害怕在朝鲜投入更多军力的话苏联会趁机席卷兵力空虚的西欧。得西欧者得天下，东亚算个鸟。

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +7 发帖辛苦啦！ 2011-8-30 18:50