F22的先进性能以目前的资料来看是足够领先的。并不是说美国的飞机性能就一定领先人家一大截，但是从二次大战后的空战历史来看，美空军基本上是胜利的一方（虽然说对手不够强）。但是美国的军事体系绝对领先，他们是打出来的经验，是实实在在经过实战磨练的，就这一点上就不能怀疑美军飞机的设计理念及性能，现代化战争美国绝对有主导权。

不是说美国的都是好的、都是领先的，但现代战争没有一个国家打得比美国多。更不要说F22还没有经过实战检验之类的话，等真到了实战的那一天，F22的对手连哭都来不及了。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-7-25 09:41

回17楼，为什么不叫现代战争？因为对手太弱，难道美国打俄罗斯才叫现代战争？交战双方的实力悬殊，就是因为美国装备的都是最先进的武器装备，运用最先进的战法，从而显得美国更加强大。海湾战争，谁会想到伊拉克败得如此快，损失如此大？先进打落后、现代打原始的结果不就是这样吗？海湾战争后中国马上加快军队现代化进程，就是受到这场战争的影响。因为就算你有百万雄兵、装甲长城，但没有抽空权、没有运程打击能力、没有电子战能力，你就是美国的活靶子。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-8-4 02:28

回复 43楼

对战争结果这方面不想多说，因为根本没有实力相当的对手。现代化战争武器的使用你也同意，只是对手落后太多，完全被动挨打。现代化战争——大量使用现代先进武器和技术装备进行的战争。这是个基本定义。谁的现代化武器多，谁就有优势。

科索沃战争是以大规模空袭为作战方式，美国为首的北约凭借占绝对优势的空中力量和高技术武器，对南联盟的军事目标和基础设施进行了连续78天的轰炸（战争是很残忍的、非人道的）。南联盟在武器装备处于明显劣势的情况下只能先“躲”（没办法，不然只能纯挨打了）。虽然南联盟击落F－117隐形战斗机（事实是被俄制萨姆-3地空导弹击落的），但结果也是在军事上最后失利。但这场战争的影响力我觉得是非常大的，美国方面“赢了”，但是消耗巨大，南联盟失利，却给世人很大的启发。

现代武器的投入使用大大改变了战争的格局。美国正面能力强大无比，现今有谁能和他打正面？伊拉克惨败是一个很好的例子，南联盟失利却给世人对现代战争有了更深一层的了解。所以其他国家都要改变策略，军事变革事在必行。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2009-8-4 02:30