在中国的封建社会里,如何增加国家机器的控制能力,加强君主专制的中央集权,才是一个封建国家的头等大事,纵然出过明太祖之类的严厉惩治腐败的皇帝,但是总体上讲,封建国家对于官员腐败的问题,绝大多数的时间里都是睁一只眼闭一只眼的。
首先,君主权利具有不可分割性和不可转让性,对于一个封建君主而言,下级的首要问题是忠诚问题,而不是廉洁问题。君主可以容忍贪官,但是不能容忍叛逆。对于宋太祖而言,解除将领的兵权,让他们去当官贪污,总比他们什么事情都不错,拥兵造反要强很多。
其次,就封建国家的官员制度来说,官员是对自己的上级和君主负责,而不是对全体国民负责。官员的升降的重点在于对自己的上级的忠诚程度和依附关系,而个人能力和品德所占的影响是很小的。上下级之间是一种绝对的支配和被支配的关系,要想自己的权利有所依靠,就必须拉帮结派,培植关系网,而这些实际上就是腐败产生的温床。
最后,就国家实质而言,封建统治者和全体国民是出于对立的阶层,国家的最终目的,是保护和维持统治阶层的利益和长治久安,而不是保护全体国民的利益。在官僚和国民之间,国家往往是考虑前者的利益。
从文化上讲,北宋是一个典型的“儒学治国”的国家,而传统的“升官发财”的思想普遍的存在于广大的读书人思想里,宋真宗皇帝曾经讲:书中自有千钟粟,书中自有黄金屋,书中有女颜如玉,则也是在变相告诫读书人,读书的作用在于“升官发财”,孔子讲所谓”学成文武艺,货于帝王家“,即学习的根本目的在于卖个好价钱,对于知识分子众多的北宋官场,这种思想的读书人应该不是单独现象。
中国人又讲"不欲异众“,即所谓避免特立独行,在腐败普遍盛行的官场,贪污是一种集体意识;一个不贪污的人不仅仅是表示自己道德高尚,更为严重的讲,这是向整个官场认同和潜规则的挑战,,说白了,一个官员不贪污,就会被整个官场排斥,甚至淘汰。
所以说,个人认为,腐败是一个封建国家必须的衍生物,和杯酒释兵权的问题实际上关系不太。