台灣就是這樣「文明」，你服不服氣！？
台灣法律 (開車人必看)
問題一
你開車在北二上的內側車道,時速一百,此時內側護欄內,忽然跳出一名男子,
你雖然緊急煞車,但依然將該名男子輾斃,事後警方調查,
也查不出該名男子為何要強行穿越高速公路,請問法官會判你對多
少?錯多少?

問題二
清晨,你騎車經過敦化南路,南往北在過了忠孝東路口,
突然有名路人為了急於前往錢櫃唱歌而突然從草叢中衝出來,
你雖然只有時速五十,但煞不下來,撞擊該名路人,
路人胸腔大量出血不治,
事故現場,距離人行穿越道50公尺,請問法官會判你對多少?錯多少?

問題三
清晨,你騎車經過敦化南路,
南往北準備通過了忠孝東路口,
你百分之百確定你是綠燈,突然從忠孝東路衝出來一名騎腳踏車的
男子不顧行人號誌,
而強行從斑馬線上通過,你時速五十,但依然煞不下來,撞擊該名路
人,路人胸腔大量出
血不治,請問法官會判你對多少?錯多少?


台灣的法官是這樣認為的!

第一個案例；
雖然行人無權走上高速公路，但一旦用路人領有駕照上路，
就必須隨時牢記所受過的訓練，保障其他人的用路安全，
今日造成人員死傷，很明顯的是應注意而未注意的重大缺失
但行人確實也有過錯，故本例駕駛對50% 錯50% 賠一半!

※如果你遇上上高速公路自殺者，那就衰透了。

第二個案例；
行人穿越道前後20公尺範圍內視同行人穿越道，
但該名行人並未在在該範圍內穿越馬路，
但一旦用路人領有駕照上路，就必須隨時牢記所受過的訓練，
很明顯是\應注意而未注意\的重大缺失，
但行人確實也有過錯，故本例駕駛對50% 錯50% 賠一半

※如果你遇上酒鬼或快閃族，那就衰透了。

第三例最慘；
行人穿越道前後20公尺範圍內視同行人穿越道，
該名行人在在該範圍內穿越馬路，且依照現行交通法規
駕駛行經人行穿越道，皆須減速慢行，


雖行人在紅燈時並沒有通行權，但無損行人在行人穿越道上所受到的保障

一旦用路人領有駕照上路，就必須隨時牢記所受過的訓練

保障其他人的用路安全，本案之駕駛，行經行人穿越道時，


因為未減速慢行，而造成人員死傷，漠視行人安全的行為，明顯有重大缺失，
需負起本案所有的賠償，以符合人道精神和社會正義。
※如果你遇上色盲或辨色力弱者，那就衰透了。

我以前想不懂
怎麼有砂石車會倒車再把人壓死，現在我全懂了
我們設身處地想一想，假如你是案三的駕駛
你開的是砂石車，第一下下去沒死成植物人
對方剛好是家中支柱，那真的賠起來是巨額

倒車給他死!
工會幫我出兩百萬，保險再來賠，
我再貼幾百萬結案，人命是可以買賣的！！

簡單來說
投保巨額的意外險
站在斑馬線上，等公車轉彎，
摔倒頭往公車後輪去,你贏定了!
沒有一家敢不賠，但你花不到那是另外一回事!

其实在许多国外的交通法里，都规定了非常严格的司机对行人，自行车，以及摩托的保护原则，尽管很多时候司机都觉得很冤，但是从法律制定者的角度来说，他们与汽车相比，明显他们是弱者，一旦发生事故，他们往往受伤害更重，所以一般都对汽车司机要求更多的责任。
我还遇到过这样的例子
１，一个朋友开车从小巷子里钻出来，因为对面没有反光镜，所以他很小心的把车探出个头就停下看两边情况，这时一老头骑着辆电动自行车冲来撞到他车的侧门上，好在速度不快，老头就是蹭了皮，但那位朋友还是把警察和救护车都叫来了。老头自己也挺不好意思，一个劲说抱歉，没看见。可是警察最后定责任仍然是一人一半！朋友觉得冤死了，对警察说，您说这种情况下我该怎么办才能避免事故？警察也挺为难地说，理论上说，你应该提前发现他，然后倒车避开，当然我也知道这不可能，但没办法，这是法律规定的，谁叫你是汽车人家是自行车呢？
２，另一个人，从家里的驻车场倒车出来到路上准备走。他倒得很慢，就是一点一点蹭出来。这时一群学生骑着自行车过来，光顾着说话了，其中一个撞到车上了，也是蹭破点皮。学生也觉得是自己责任，一个劲道歉。后来警察来了，定责任，开车的人８０％！那司机都傻了，问为什么？警察说，像你这种视野比较狭窄的地方倒车上路，应该有人在车下替你指挥，这样一来就一定能避免今天的事故。他说我是个单身，我上哪找人给我指挥去？警察说，那法律不管这个，如果对方是汽车，还可能一半一半，因为有人指挥也可能不能避免，但对方是自行车，你的责任就大了！
自行车尚且如此，何况行人？
但是也不是对司机没有保护的，如果发生重大人身事故，警察还是会认真检查行人是否有过错的。
其实５０公里时速下如果急刹车，地面会留下清晰的痕迹的。而事故前有没有急刹车，是重大事故中司机责任大小的一个重要指标。
从另一个角度来说，对于一般人来说，谁会真的愿意拿钱换自己的身体？
要是认真追究起来，楼主举的三个例子也都不是没有可挑剔之处，法官的判决完全是依法而言。
至于最后说的倒车碾人的，纯属法盲。
要是真这么干了，性质就从交通事故上升到了刑事案件了，而且这种情况下，保险公司绝对拒付，世界上没有哪个保险公司会替犯罪分子赔付。
除非你认为你能干得神不知鬼不觉，那我只提醒你一句，大部分被抓的罪犯都认为自己干的事警察不可能知道。
这话同样适用于文章最后拿人撞车的。

蜗居

他们这样子的法律可能是出于保护弱小者，但这东西也有两面性，有时候有人就会转这个空子！

五鬼电车

总之，三个案例都会有衰透了的个例。粉可怜的驾驶者……

一个地方的法律折射出一个地方的文明，不要有什么争议。

国内现在也比较关注弱者了
     记得很清楚的一个案例就是，前几年，国内在判定事故时，还是看谁违章，04年吧，出台的新交规，就大大偏向了弱者——行人，北京一高速，经常有行人穿越，如果按老交规，发生事故，行人违反交通法规，占主要责任。而新交规就是车辆占主要责任，有一车主在新交规施行前几天撞了一人，在高速上，交警说，你赚大了，要是再晚几天，你得负主要责任，就赔多了。
     这样确实比较人性，但是也给碰瓷的家伙们有机可乘。

这好像不对，各打五十大板的方法不灵，保护弱者应该有依据。

lanwgs

有时候开车很多时候是运气的问题，你遇上就遇上了，别怨太多，谁叫你有车开

法律應該以保護個人生命權為前提，所有的交通法規必須懲罰嚴重的肇事者，人權永遠大於車權的。

但一旦用路人領有駕照上路，就必須隨時牢記所受過的訓練。这句话说的真好。
国内有很多人，开了很多年车，很多交规还不知道。而且不在少数。