著名文化学者吴祚来近日撰文，对春晚小品《捐助》提出了严厉批评。文章认为小品对弱势群体不尊重，罔顾个人的尊严，文章认为，来自民间的文化集团借助央视的文化垄断，实现了文化效益与经济利益双丰收，这是“利益集团对民间公共文化的侵蚀”。

赵本山在虎年春晚（更多相关内容）上表演的小品《捐助》。
金羊网-新快报2月16日报道 著名文化学者吴祚来近日撰文，对春晚小品《捐助》提出了严厉批评。文章认为小品对弱势群体不尊重，罔顾个人的尊严，文章认为，来自民间的文化集团借助央视的文化垄断，实现了文化效益与经济利益双丰收，这是“利益集团对民间公共文化的侵蚀”。
以下为吴祚来文章：
前两年我曾撰文批评赵本山《卖拐》系列，以调笑残疾人为乐事，后来新华社也发表类似观点的评论。
今年春晚，我特地关注了赵本山的新小品《捐助》，这篇小品对弱势群体的不尊重并无改变，小品讲的是赵本山与其弟子扮演两个捐助者，要给一个单亲家庭捐款资助孩子上学，没曾想本准备捐出三千，却因失误而错捐了三万，将亲戚准备相亲娶媳妇的钱也一并捐了。
整个小品闹得就是两个捐款者之间的纠纷，而其中的笑料无外乎民间那种“寡妇门前是非多”。他的弟子在小品中明着指责师傅：你看你整的，不是给寡妇挑水，就是给寡妇捐款。小品中出现最多的语词，就是寡妇二字。我们看到随后出来的受捐赠母亲的形象，与鲁迅笔下的祥林嫂并无二异，见面就叩头，面无表情两眼发呆，听凭摆布。无论是编剧的潜台词还是演员的行为语言，对这位单亲母亲充满戏谑与取乐的意味。
相比2007年春晚节目反映外来儿童在城市的生活，今年春晚反映失学儿童家庭则是等而下之，甚至有些格调不变。三年前的春晚，北京行知学校的一群民工子弟朗诵《心里话》，被媒体认为是春晚的良心诗篇，深深打动了人们麻木的神经。这从另一个角度使我们看到，关注弱势群体与失学儿童，应该用一种令人感动、给人尊严的方式，如果像《捐助》小品里表现的这样，对弱势群体的变相歧视与搞笑，那么无论是受捐者还是捐献者，都毫无尊严可言。我们的艺术家更应该懂得尊重弱势群体，通过艺术表现每一个人的爱心与尊严。没有个人的尊严，就没有符合人性的幸福生活。
东北二人转中有一个自贬自损、互贬互损的传统，这种方式在当今相声界也广泛流行，说穿了，就是通过自我贬损与互相嘲讽，来达到搞笑的目的。在传统社会里，因为艺人地位低下近于乞丐，所以以丑怪低俗来取乐于人，获得盘中餐口中食，但无论如何搞笑，它都离幽默很远，而离低级趣味很近。小品《捐助》留下了悬念，并与观众说明年见，编创团队用心良苦，但走的还是格调不高的《卖拐》套路。

以赵本山为核心的文化集团在娱乐界已是一座不可小觑的山头，这座山之高，直接链接着央视春晚巅峰时刻，它们之间俨然已是利益共同体，央视可以通过赵本山小品获取收视率和广告收益，而赵本山也可通过春晚来推出他的新弟子，这些新弟子作为本山文化集团一员(对赵本山行过跪拜大礼)，在新的一年里就可以在全国舞台与广告上，攻城略地获得巨大的经济效益。来自民间的文化集团借助央视的文化垄断，实现了文化效益与经济利益双丰收，我们不仅需要警惕这样的文化垄断，更要有措施来限制这样的利益集团对民间公共文化的侵蚀。
文化娱乐界需要的是低低的山头，还有高高的尊严，文化复兴从来都与人的尊严相关，与文化品位有关，而与低趣的文化经济关联并不太大。 （吴祚来)

smass

作者纯属有病，曾哥被调侃了那么多次都没见他说句话反倒是赵本山这每年都要站出来义愤填膺的说一大堆，黑一个人还真是不需要什么理由。

这些专家就是吃饱了没事找事
不见去关心弱势群体，就只会在这种时候跳出来做正义使者，无聊
虽然不喜欢赵本山今年的小品，但是也没看出对弱势群体的歧视

doddi

哪有歧视了？我一点也没有感觉到。只是植入广告有点反感，也不是老赵专利。

酸葡萄心理，看赵本山现在赚钱赚多了，就穿上道德外套，道貌岸然的抨击，此岂非真小人也欤？

gaomy007

图个大家开心啊，正常人哪有那么多笑料，其实人人心理都有其实弱势群体的阴暗面，要不怎么会觉得好笑

baiduren444

本人也感觉文章的作者有些过于敏感了！
不过在去年，有人提出本山小品中的“屁精”是在侮辱同性恋人群，这个似乎是真的！

stimulant3

感觉央视离不开赵本山，反过来赵本山更离不开央视了，他要推新人，他要扩大本山传媒公司势力就的上春晚。

xin9119

确实有点粗俗，这次春节晚会，感觉最难看的就是本山的小品了

人家辛苦整个小品出来
一群傻逼 后面唧唧哇哇
人家辛苦整段相声
又一群傻逼 后面指指点点
最后相声小品都他妈快不行了
这群傻逼出来 呼吁 挽救相声小品

我为伊狂好

喜欢赵本山的小品，要是有机会去他的刘老根大舞台去看看现场就好了。